News新聞中心
讓“中國式”眾籌成為小微金融試驗田
近期舉行的上海國際電影節(jié)上，“眾籌”成為電影融資關(guān)鍵詞。我們看到，雖然眾籌模式的火爆程度與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸還有差距，國內(nèi)發(fā)展也遠(yuǎn)不及歐美，但同樣成為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮中的“亮點”。
在當(dāng)前流行的、最令人關(guān)注的股權(quán)眾籌興起之前，早期國外的眾籌實際上更多體現(xiàn)在利用網(wǎng)絡(luò)為各種創(chuàng)意、創(chuàng)作、產(chǎn)品進(jìn)行小額籌資，例如著名的Kickstarter旨在幫助回報有限的項目獲得融資，如桌上游戲、藝術(shù)項目等，并且一直反對轉(zhuǎn)向股權(quán)眾籌。除此之外，歐美還有一些旨在推動公益和慈善活動的網(wǎng)站平臺，有時也被納入到眾籌模式里。從更加廣義上看，還有人把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也作為一種債權(quán)式的眾籌平臺。
應(yīng)該說，從眾籌的英文“crowd funding”來看，本意是指向大眾進(jìn)行集資，也就是“湊份子”，但是這種籌資與傳統(tǒng)模式的區(qū)別，在于通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行，不僅把零散的資金更容易集聚起來，而且提供了相較傳統(tǒng)風(fēng)險投資更加靈活的機(jī)制。本質(zhì)上看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌的模式及風(fēng)險特征差異巨大，所謂債權(quán)類眾籌實際混淆了二者的不同特質(zhì)。
進(jìn)一步來看，在我國的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下，真正值得關(guān)注的，無非是以股權(quán)對應(yīng)的眾籌活動，以及以商品或服務(wù)返還的眾籌。對于后者，是近些年來國內(nèi)存在規(guī)則約束的情況下，為了避免觸及政策“紅線”，許多眾籌平臺所采取的模式。就其實質(zhì)看，體現(xiàn)出了“團(tuán)購”、“預(yù)購”的特點。與融資性的金融功能相比，這些模式更接近于商業(yè)運(yùn)營模式，只是結(jié)合了一部分商業(yè)信用因素。對于前者的命運(yùn)，很大程度上取決于監(jiān)管規(guī)則的可能變化。主要“紅線”有兩方面：一是是否公開發(fā)行，對不特定的對象發(fā)行；二是發(fā)行對象是否超過200人。否則的話，就可能陷入非法集資或非法證券活動的陷阱。雖然證監(jiān)會已經(jīng)表示正在研究制定規(guī)則的可能性，但短期內(nèi)還難以出臺類似美國JOBS法案等用來規(guī)范股權(quán)眾籌的法規(guī)。
綜合來看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展為股權(quán)眾籌提供了可能，但基本支撐還是充足的信用環(huán)境與約束機(jī)制。與歐美相比，我國的信用信息環(huán)境、企業(yè)和個人信用環(huán)境等，都還處于“初級階段”，各種各樣的“線上”金融創(chuàng)新，都離不開“線下”傳統(tǒng)方式的直接或間接支撐。
與其他服務(wù)于資金配置的金融模式一樣，眾籌涉及到三方面的主體：資金供給者、資金需求者和資金中介。
從資金供給者來看，雖然美國已在降低股權(quán)眾籌的投資者資格，但正如美國證監(jiān)會曾經(jīng)的解釋，股權(quán)眾籌比較適合年收入超過20萬美元的富人，或者是超過100萬美元凈資產(chǎn)（不包括房產(chǎn)價值）的人。應(yīng)該說，股權(quán)眾籌在一定程度上需要投資者具有鑒別力，以及額外風(fēng)險的承擔(dān)能力。特別在我國，可能短期內(nèi)不應(yīng)走向社會化和大眾化，還應(yīng)堅持適度投資人門檻。在此過程中，加強(qiáng)金融消費者保護(hù)成為重中之重。
從資金需求者來看，眾籌的根本還是堅持“小而美”，即服務(wù)于小微企業(yè)的金融需求。小微企業(yè)融資難是全球性難題，即便在美國這樣發(fā)達(dá)的金融體系中，也還存在金融支持的“空白區(qū)”。應(yīng)該說，我國發(fā)展眾籌的合理定位，仍然是多層次資本市場中的草根金融部分，而非服務(wù)于房地產(chǎn)、工業(yè)項目等大型、中長期資金需求領(lǐng)域。當(dāng)然，實踐中的很多案例也證明，這種“線上VC”項目和企業(yè)可能并非最拔尖的，或許是線下VC認(rèn)為風(fēng)險較高的，所以加強(qiáng)信息披露和防欺詐也是監(jiān)管重點。
從資金中介來看，考慮到股權(quán)眾籌等中介平臺的金融服務(wù)性質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)給予特定的行業(yè)或牌照約束。例如在美國，眾籌監(jiān)管的核心還是針對中介機(jī)構(gòu)，法律規(guī)定其必須在證監(jiān)會注冊為經(jīng)紀(jì)自營商或集資門戶，還要求其必須提供包括風(fēng)險披露、投資者教育等其他材料。
俗話說：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。正如Crowdfunder聯(lián)合創(chuàng)始人Chance Barnette認(rèn)為，美國眾籌的流行與硅谷活躍的創(chuàng)投環(huán)境有關(guān)。在我國經(jīng)濟(jì)金融文化背景下，更需要在包括眾籌在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融狂熱中保持冷靜和謹(jǐn)慎。例如，與基于互聯(lián)網(wǎng)開放型、廣泛性的大平臺發(fā)展思路相比，短期內(nèi)把眾籌作為開拓社區(qū)金融服務(wù)的一個組成部分，作為區(qū)域小微金融創(chuàng)新的試驗田，或許更容易實現(xiàn)效率與風(fēng)險的平衡。
